當(dāng)暴風(fēng)借虛擬現(xiàn)實(shí)（Virtual Reality，簡(jiǎn)稱VR）概念成功助推上市時(shí)，更多的人開始暢想，虛擬現(xiàn)實(shí)的中國(guó)故事該怎么講了。

 

自O(shè)culus以20億美元被Facebook收購(gòu)，再到“透鏡+手機(jī)”的VR解決方案真正戳中從業(yè)者“G點(diǎn)”，VR產(chǎn)業(yè)的入局者越來(lái)越多。而后者之所以帶來(lái)如此效果，并非因?yàn)榉桨赣卸喑墒欤瞧溟T檻甚至低到僅需30元就能用透鏡和硬紙板做出一款簡(jiǎn)易VR設(shè)備。

 

故事的主角也并不只有暴風(fēng)。去年12月，主打VR概念的蟻視科技獲得紅杉資本中國(guó)一千萬(wàn)美元的A輪融資，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，在此輪融資中，蟻視科技的估值已達(dá)上億美元。

 

另一方面，巨頭似乎也沒閑著。據(jù)網(wǎng)易科技了解，近期小米系投資基金已與多家相關(guān)創(chuàng)業(yè)公司接觸，欲將其納入小米生態(tài)鏈，以百元的低價(jià)再次沖擊單品爆款。

 

然而，這個(gè)故事似乎并沒有看上去那么光鮮。硬件和內(nèi)容的雙重掣肘，讓VR很大程度上還只停留在“概念”層面。而資本市場(chǎng)的過(guò)度繁榮，雖然帶來(lái)了一些利好，但并未解決產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。

 

爆發(fā)的時(shí)刻，可能尚未到來(lái)。

 

硬件瓶頸凸顯，短期難撐起“沉浸體驗(yàn)”

 

事實(shí)上，這個(gè)入門門檻不高的產(chǎn)業(yè)，想做好，并不簡(jiǎn)單。

 

一般意義上講，衡量虛擬現(xiàn)實(shí)好壞的一個(gè)重要指標(biāo)，在于沉浸體驗(yàn)的好壞。然而在當(dāng)前的技術(shù)條件下，沉浸體驗(yàn)卻成了另一個(gè)衡量指標(biāo)----畫面清晰度的“天敵”。

 

靈鏡科技創(chuàng)始人張書賓告訴網(wǎng)易科技，在“透鏡+手機(jī)”的方案下，如果清晰度做高了，畫面就會(huì)離人眼更遠(yuǎn)，從而降低沉浸體驗(yàn)；反之亦然。

 

而之所以如此，主要是由于手機(jī)屏幕分辨率的限制。我們可以理解為，離屏幕越近，顆粒感越強(qiáng)，而顆粒感，通過(guò)透鏡放大后進(jìn)一步明顯，從而使得人眼獲取的實(shí)境比較模糊；如果分辨率沒有高到一定程度，就無(wú)法解決這個(gè)難題。

 

然而現(xiàn)實(shí)是，雖然目前手機(jī)分辨率最高已達(dá)2K（即屏幕橫向像素達(dá)到2000以上），但專業(yè)人士表示，如果要達(dá)到沉浸體驗(yàn)和清晰度的均衡，至少需要4K做保證，但市面上至今沒有4K面板，甚至2K面板還有不少水分。

 

正因如此，市面上各家VR公司只能盡力去探索一個(gè)更好的“平衡點(diǎn)”，以求得在相對(duì)好的沉浸體驗(yàn)下，不降低清晰度。張書賓說(shuō)，“三星的Gear VR做的比較好，雖然清晰度不高，但沉浸感已經(jīng)比較強(qiáng)了；而Oculus Rift 開發(fā)者一代雖然沉浸感還行，但清晰度太低，過(guò)低的分辨率，會(huì)反過(guò)來(lái)出現(xiàn)帶出感”。畢竟，真實(shí)的世界，沒有那么多“馬賽克”。

 

不過(guò)，這個(gè)“指標(biāo)矛盾”，僅僅是VR硬件上所面臨諸多問(wèn)題中的一個(gè)。

 

依舊拿屏幕來(lái)講，手機(jī)屏幕刷新率也是一個(gè)難以突破的瓶頸。有從業(yè)者告訴網(wǎng)易科技，Oculus及近期的HTC Vive之所以選擇PC平臺(tái)，有很大一部分原因來(lái)自于PC顯示器120HZ的刷新率。

 

120HZ，這個(gè)數(shù)字，正是保證VR畫面接近于現(xiàn)實(shí)的最低要求。

 

但不樂(lè)觀的是，當(dāng)前手機(jī)基本還停留在60HZ水平。稍好一點(diǎn)的OLED屏從理論上可達(dá)上萬(wàn)赫茲，但刷新率的提升同時(shí)，會(huì)對(duì)芯片的計(jì)算、功耗造成很大壓力，在各方面制約下，OLED屏實(shí)際只能達(dá)到75-80HZ。

 

除此之外，VR設(shè)備多采用了手機(jī)陀螺儀，但各個(gè)品牌陀螺儀水平參差不齊，很難達(dá)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而陀螺儀將直接影響人轉(zhuǎn)向時(shí)場(chǎng)景切換的靈敏度，這在游戲中十分重要。

 

總之，屏幕分辨率、刷新率，芯片計(jì)算能力、功耗以及元件上的瓶頸，直接限制了“透鏡+手機(jī)”系方案的發(fā)展。相較而言，PC平臺(tái)在上述問(wèn)題上稍好，但一來(lái)犧牲了便攜性，限制了VR的使用場(chǎng)景，二來(lái)有業(yè)內(nèi)人士直指，PC上的算法比移動(dòng)端的透鏡+手機(jī)方案復(fù)雜得多。

 

算法問(wèn)題嚴(yán)峻，內(nèi)容嚴(yán)重缺失

 

產(chǎn)業(yè)門檻歸門檻，技術(shù)壁壘顯然是另一回事。

 

在太火鳥孵化器創(chuàng)始人雷海波看來(lái)，VR產(chǎn)業(yè)的技術(shù)壁壘十分顯著，而這個(gè)壁壘可能正是來(lái)自于算法方面。事實(shí)上，業(yè)界人士普遍認(rèn)為，F(xiàn)acebook在Oculus收購(gòu)案上的20億美金，正是花在了Oculus積累多年的算法上。

 

國(guó)內(nèi)Oculus社區(qū)的一位開發(fā)者告訴網(wǎng)易科技，如果VR算法不成熟，再好的硬件都無(wú)法帶來(lái)最佳效果。在他看來(lái)，尤其在制作VR游戲demo過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)的算法好壞高下立判。

 

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，從目前國(guó)內(nèi)VR產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀看，透鏡+手機(jī)方案的算法相對(duì)簡(jiǎn)單，各家基本通過(guò)數(shù)月研發(fā)就能有個(gè)眉目，甚至有業(yè)內(nèi)人士爆料稱，此前國(guó)內(nèi)某VR團(tuán)隊(duì)的工程機(jī)算法甚至是一位在校學(xué)生業(yè)余時(shí)間所寫。

 

不過(guò)，有算法并不代表算法好。雖然都在盡力優(yōu)化，但包括張書賓在內(nèi)的相關(guān)人士都坦言，短期內(nèi)國(guó)內(nèi)的VR算法仍與Oculus等國(guó)外團(tuán)隊(duì)存在不小差距。

 

資深VR行業(yè)專家、焰火工坊創(chuàng)始人王明楊則認(rèn)為，硬件的設(shè)計(jì)缺陷和軟件問(wèn)題不能混為一談，三星Gear VR的硬件設(shè)計(jì)足以秒殺全部國(guó)內(nèi)廠商，所以焰火工坊不得不從安卓底層優(yōu)化自己的VR播放器焰火影院

 

但軟件上最嚴(yán)峻的問(wèn)題，可能還并不是算法。

 

君聯(lián)資本投資經(jīng)理任剛在接受采訪時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào)，虛擬現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，從開始到現(xiàn)在到將來(lái)，從Oculus到國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)企業(yè)，最嚴(yán)重的問(wèn)題，一直都是嚴(yán)重缺失的內(nèi)容。

 

為暴風(fēng)提供過(guò)VR方案的七鑫易維COO彭凡表示，因?yàn)槿狈?nèi)容生態(tài)，用戶買回VR設(shè)備，大多就是玩玩內(nèi)置的幾個(gè)小游戲、看看內(nèi)置的幾個(gè)視頻，談不上用戶粘度。

 

他還透露，即便是這些小游戲、小視頻，多多少少也存在一些門檻，暴風(fēng)在一代魔鏡上線時(shí)，只能找外包公司做這一系列demo。至于VR生態(tài)，他認(rèn)為暫時(shí)不敢想，太難。

 

具體而言，從視頻內(nèi)容上看，國(guó)內(nèi)VR視頻大多還是采用第三方轉(zhuǎn)制的模式，優(yōu)點(diǎn)在于可批量化增加資源，缺點(diǎn)在于技術(shù)相對(duì)粗糙，沉浸感不強(qiáng)。

 

除此之外，VR視頻版權(quán)也是一個(gè)難題，而熱衷于此的暴風(fēng)影音在版權(quán)上并無(wú)優(yōu)勢(shì)，此前披露的上市文件顯示，其連續(xù)三年的版權(quán)開支維持在4000多萬(wàn)元人民幣，和國(guó)內(nèi)一線視頻網(wǎng)站有較大距離，很難在新片、大片上撥出大筆開支，而一線視頻網(wǎng)站至今未有相關(guān)動(dòng)作。

 

在游戲方面，無(wú)論是基于PC還是基于手機(jī)的方案，開發(fā)者社區(qū)及相關(guān)商業(yè)公司開發(fā)的游戲數(shù)量都十分有限，質(zhì)量更是參差不齊，主流游戲公司也至今沒有涉足該領(lǐng)域。

 

任剛表示，短期內(nèi)應(yīng)該很難看到內(nèi)容方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步了。

 

從虛假繁榮走向下一個(gè)百億級(jí)市場(chǎng)？

 

一個(gè)好消息是，即便產(chǎn)業(yè)不成熟，資本對(duì)VR的熱度仍是居高不下。不缺資金，至少能催生更多從業(yè)者入局，及為研發(fā)提供資金保障。

 

據(jù)悉，幾乎在包括谷歌、OPPO、暴風(fēng)等廠商推出VR方案或設(shè)備的同時(shí)，涉水VR的創(chuàng)業(yè)公司就開始受到資本市場(chǎng)青睞，多家公司獲得從種子天使到A輪，數(shù)百萬(wàn)到上千萬(wàn)人民幣數(shù)目不等的融資。

 

事實(shí)上，VR領(lǐng)域除蟻視外，即將在四月推出新品的靈鏡科技已在此前的Pre-A輪中獲得數(shù)百萬(wàn)人民幣融資，今年六月后可能會(huì)有A輪融資計(jì)劃；七鑫易維在去年12月獲得高通投資的數(shù)百萬(wàn)美元A輪融資，下一輪融資已接近完成；專注做虛擬現(xiàn)實(shí)游戲的TVR時(shí)光機(jī)，則在今年2月獲得IDG數(shù)百萬(wàn)人民幣的種子天使融資。此外，君聯(lián)資本也表示目前已經(jīng)投了一家VR企業(yè)上海智鏡及一家概念相關(guān)企業(yè)。

 

任剛告訴網(wǎng)易科技，投資機(jī)構(gòu)對(duì)VR公司的熱衷主要來(lái)自于對(duì)新生市場(chǎng)的期待，雖然也有不少機(jī)構(gòu)只是采取“占坑”態(tài)度，但總的來(lái)講還是很熱。

 

不過(guò)，事情本身就存在兩面性。太熱的同時(shí)，或許就存在虛假繁榮的情況。

 

在他看來(lái)，VR公司的天使輪，總的來(lái)講還是比較值得投的，但頂多只能到A輪，“再往后走，其實(shí)就是尋找接盤俠了，不會(huì)對(duì)公司本身有什么好的影響”。不僅如此，他還認(rèn)為，由于市場(chǎng)的整體繁榮使得部分公司估值偏高。按照目前VR市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，2000萬(wàn)美元-5000萬(wàn)美元的估值相對(duì)比較理性，否則就不值那個(gè)價(jià)。

 

“市場(chǎng)并不明朗，離繁榮還很遠(yuǎn)”，任剛說(shuō)。但他同時(shí)表示，這是個(gè)起碼有50億規(guī)模的市場(chǎng)，上百億也是很有可能的。

 

不過(guò)，這至少可能需要三年，任剛補(bǔ)充道。

 

困難和愿景背后，VR的中國(guó)故事該怎么講？

 

不管怎樣，虛擬現(xiàn)實(shí)的中國(guó)故事仍將繼續(xù)講下去，或者說(shuō)，在市場(chǎng)和資本的共同推動(dòng)下必須講下去。畢竟，誰(shuí)都不想放棄這個(gè)規(guī)?？捎^的市場(chǎng)。

 

然而，缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)、又在內(nèi)容方面舉步維艱的國(guó)內(nèi)團(tuán)隊(duì)，將來(lái)到底該怎么走？

 

首先在硬件上，由于瓶頸多來(lái)自于產(chǎn)業(yè)鏈上游，手機(jī)屏、芯片等并不是VR初創(chuàng)公司可以把控的環(huán)節(jié)，在這條路上很難走通。

 

但硬件領(lǐng)域也并非完全沒有機(jī)會(huì)。對(duì)于透鏡+手機(jī)方案，七鑫易維表示，將在下一代產(chǎn)品中采用望遠(yuǎn)鏡上的“組合透鏡”，以提高透鏡的成像性能。不過(guò)彭凡也表示，目前采用這一方案的疑慮在于，一來(lái)組合透鏡數(shù)百元的成本遠(yuǎn)高于普通方案中的亞克力透鏡，二來(lái)透鏡的提升并不能徹底解決物理分辨率不高的問(wèn)題，只是對(duì)問(wèn)題稍有緩解。

 

相對(duì)而言，靈鏡提出的硬件方案則更加激進(jìn)。靈鏡科技向網(wǎng)易科技展示了與基于PC和手機(jī)完全不同的第三種方案----VR頭戴一體機(jī)。據(jù)介紹，一體機(jī)將擺脫對(duì)手機(jī)的依賴，并集成芯片、屏幕、芯片等元器件，為VR的計(jì)算和顯示提供閉環(huán)支持。“這很大程度上杜絕了手機(jī)適配性、陀螺儀、功耗等方面的問(wèn)題，可以提供現(xiàn)階段技術(shù)水平下最好的效果”，張書賓解釋道。

 

在硬件之外，虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的人機(jī)交互，也是多個(gè)團(tuán)隊(duì)試圖發(fā)力的突破點(diǎn)。

 

近期推出印象湃VR眼鏡的凌感科技，據(jù)稱已在三維手勢(shì)交互上有所突破；而此前在眼控技術(shù)有所積累的七鑫易維，則表示會(huì)在下一代VR眼鏡中引入眼控技術(shù)。

 

在關(guān)鍵的內(nèi)容問(wèn)題上，從網(wǎng)易科技接觸的團(tuán)隊(duì)看，并沒有一家能拿出相對(duì)成熟的解決方案，而偏早期的方案主要分為以下兩類：

 

第一類是推出SDK（軟件開發(fā)工具包）以求建立生態(tài)。據(jù)蟻視方面介紹，此前公司已與游戲引擎如Unity進(jìn)行合作,以求吸引更多開發(fā)者開發(fā)3D、2D游戲，但時(shí)至今日并沒有下文。靈鏡科技則表示，可用于游戲制作的SDK已基本開發(fā)完畢，待6月產(chǎn)品量產(chǎn)后會(huì)正式放出；如同Oculus一樣，靈鏡希望通過(guò)SDK建立一個(gè)開源社區(qū)，通過(guò)UGC或PGC對(duì)內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)展。但作為一家初創(chuàng)公司，到底能在開發(fā)者中贏得多少關(guān)注，值得商榷。

 

第二類則是大部分VR企業(yè)選擇的依靠其他團(tuán)隊(duì)或公司進(jìn)行內(nèi)容合作。據(jù)悉，在視頻方面，不少VR硬件公司不得不倚靠第三方視頻轉(zhuǎn)制公司；游戲方面，包括Nibiru游戲平臺(tái)及TVR時(shí)光機(jī)則在VR游戲方面進(jìn)行一些嘗試。

 

對(duì)此任剛表示，內(nèi)容方面隨著大型內(nèi)容公司包括視頻、游戲領(lǐng)域的涉足會(huì)有所改觀，而基于SDK的生態(tài)會(huì)更難做一些，“建立生態(tài)并不是小公司的專長(zhǎng)”。

 

此外，任剛認(rèn)為，就目前而言，大部分VR公司都還偏早期，技術(shù)上和國(guó)外也有一定差距，未來(lái)留給國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)者的機(jī)會(huì)，可能主要還是500元以下的中低端市場(chǎng)，而這一市場(chǎng)，對(duì)渠道、營(yíng)銷的依賴相當(dāng)大。

 

供應(yīng)鏈有消息表明，此前熱炒的暴風(fēng)魔鏡，目前銷量約在10萬(wàn)臺(tái)；而一旦有小米這類渠道、營(yíng)銷上更加強(qiáng)勢(shì)的玩家突入，整個(gè)市場(chǎng)的格局會(huì)發(fā)生十分大的變化，本來(lái)頗具話題性的VR有可能會(huì)延續(xù)小米手環(huán)的勢(shì)頭，出現(xiàn)單品爆款。

 

但在任剛看來(lái)，這樣并非是好事。他認(rèn)為，雖然爆款的存在會(huì)加速市場(chǎng)的培育，但在這個(gè)仍需潛心研發(fā)的早期領(lǐng)域打起價(jià)格戰(zhàn)，影響和破壞可能是巨大的。而價(jià)格戰(zhàn)，恰恰是小米這類公司的強(qiáng)項(xiàng)。

 

而最終，剛剛起步的國(guó)內(nèi)VR市場(chǎng)，在這些復(fù)雜因素的綜合影響下會(huì)走向何方，現(xiàn)在想看清，可能并不是一件簡(jiǎn)單事。

 

相關(guān)閱讀：

 

暴風(fēng)影音上市后前景不樂(lè)觀 VR項(xiàng)目還有戲嗎

 

業(yè)內(nèi)有人認(rèn)為，魔鏡對(duì)于暴風(fēng)來(lái)說(shuō)，是一步險(xiǎn)棋，單純的工具性產(chǎn)品想要真正大規(guī)模商業(yè)化，就應(yīng)沿著從產(chǎn)品到渠道再到平臺(tái)最后抵達(dá)入口的路徑，而魔鏡借助暴風(fēng)自身的影視平臺(tái)優(yōu)勢(shì)跨過(guò)了中間形態(tài)直接躋身入口，這在外界看來(lái)多少有些“超速度”。

 

 

 

而馮鑫希望借助于虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，再依靠暴風(fēng)團(tuán)隊(duì)多年在視頻行業(yè)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，向虛擬現(xiàn)實(shí)平臺(tái)高速轉(zhuǎn)型。為此，頭盔眼鏡+智能手機(jī)的組合成為了暴風(fēng)魔鏡的首選模式。馮鑫認(rèn)為，要想最終搶占這個(gè)虛擬世界的平臺(tái)先機(jī)，必須先擁有海量用戶，而能否聚集海量用戶的關(guān)鍵還是在于魔鏡帶給用戶的體驗(yàn)是否成功。

 

繼硬件之后 內(nèi)容會(huì)是虛擬現(xiàn)實(shí)的下一個(gè)關(guān)口嗎？

 

借助上市和進(jìn)軍虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)，暴風(fēng)又重返大眾視野，但是在挾版權(quán)自重的時(shí)代，暴風(fēng)面臨的問(wèn)題依舊不變，那就是內(nèi)容從哪里來(lái)?尤其是暴風(fēng)缺陣了移動(dòng)端之后，支撐其上市故事的VR業(yè)務(wù)。

 

這同樣是當(dāng)前炙手可熱的虛擬現(xiàn)實(shí)行業(yè)所面臨的共同問(wèn)題。新的技術(shù)突破引領(lǐng)行業(yè)走向，內(nèi)容生態(tài)決定商業(yè)模式的林立相爭(zhēng)，而優(yōu)質(zhì)資源甚至是殺手級(jí)應(yīng)用才是企業(yè)長(zhǎng)久存續(xù)的主要力量。

 

虛擬現(xiàn)實(shí)重?zé)?未來(lái)走向如何？

 

熱鬧似乎只屬于媒體和極客們，拋開那些各大展會(huì)上秀出來(lái)的各式樣機(jī)和參數(shù)，來(lái)自消費(fèi)者的疑問(wèn)一直存在，“那些宣傳得足夠酷炫的大眾版虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備上手后到底能做些什么?”